Il presidente della BCE ha suonato la campana a morto per il dollaro e ha predetto la fine dell’economia mondiale come la conosciamo: sa qualcosa che noi non sappiamo?
Fonte: POLITICO.EU
Di BEN MUNSTER
Illustrazioni di Evangeline Gallagher per POLITICO
Traduzione italiana Dott. Urb. Giacomo Calearo
Nel profondo del deserto del Wyoming, il mese scorso, Christine Lagarde, presidente della Banca Centrale Europea, si trovava davanti a un vasto pubblico di banchieri centrali d’élite e predisse con disinvoltura il collasso dell’ordine finanziario internazionale. Splendente in rosso e nero, somigliava a un tartufo di cioccolato Lindor umanoide – e sebbene il suo avvertimento fosse diluito dal solito gergo impenetrabile, il sottotesto era sufficientemente chiaro e drammatico.
“Per i politici con un mandato di stabilità”, ha aggiunto con eufemismo, “questo rappresenta una sfida significativa”.
Una “nuova era”? – e proveniente da un membro del più tetro e privo di fantasia dei sacerdozi tecnocratici globali, i banchieri centrali? L’avvertimento di Jackson Hole non è stato nemmeno il primo momento in cui Lagarde si è preoccupata pubblicamente per il destino dell’ordine internazionale del libero mercato, del dominio del dollaro e della globalizzazione che lei ha contribuito a creare. Mentre altri hanno sollevato la questione, Lagarde è stata schietta. Proprio ad aprile, è stata la prima grande banchiera centrale occidentale a sollevare esplicite preoccupazioni sulla fragilità del biglietto verde, il cui dominio internazionale, secondo lei, “non dovrebbe più essere dato per scontato”.
Tutto sommato, è stato decisamente strano da parte del leader della sacra autorità monetaria, il cui dipartimento delle comunicazioni raramente parla di qualcosa di più avvincente della politica di bilancio e degli aggiustamenti dei tassi di deposito. Detto da una donna la cui lunga carriera ai vertici è stata definita da una deferenza verso l’ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti, era addirittura apostasia. La cosa più allarmante è stata l’apparente indifferenza di Lagarde al potere delle sue stesse parole sullo stato di detto ordine internazionale. Un funzionario della Bce è rimasto talmente sorpreso dai commenti di aprile da chiedere all’autore del discorso cosa intendessero, solo per essere rassicurato che erano stati “fraintesi” e che erano semplicemente un’affermazione del ristretto mandato dell’istituzione per la stabilità dei prezzi.
Ma è difficile non chiedersi se Lagarde, dopo una vita passata a gestire l’establishment globale da una crisi all’altra, abbia identificato un potenziale evento di estinzione – e stia sostenendo che, ancora una volta, è lei che dovrebbe aiutare il mondo a evitarlo. “Sono d’accordo che abbia ragione”, ha detto l’investitore in pensione a reddito fisso Jay Newman. “Ci saranno grandi cambiamenti nel commercio e negli investimenti”. Paul Podolsky, un altro trader di lunga data, ha ipotizzato che Lagarde stesse preparando la BCE, secondo lo stile francese, per una “possibile situazione in cui l’euro avrebbe più leadership nel sistema globale di quanto avrebbe normalmente”.
Altrove, la sensazione prevalente è la confusione, non ultimo per l’apparente disprezzo di Lagarde per la tradizione di insipidezza in un settore in cui ogni espressione è pesantemente esaminata da forze di mercato ossessive e istintive. “Quello che ha detto Lagarde non è la cosa naturale da dire per un banchiere centrale, nel senso che in genere non scelgono il rischio di coda come base di riferimento”, ha lasciato nel panico un analista in nervoso anonimato, riferendosi a un tipo di rischio che è raro ma mortale. “Forse non si rende conto di quanto sia insolita la comunicazione per un banchiere centrale – o forse sa qualcosa che noi non sappiamo”.
Allora cosa vuole Lagarde? Il problema è che è difficile capire cosa, se non altro, la muove effettivamente. Pochi sono stati in grado di discernere in lei sentimenti forti o principi guida al di là di una vaga nozione di “servizio” alle istituzioni che invariabilmente finisce per guidare attraverso crisi drammatiche ed epocali. Una sfinge dal sorriso accattivante, possiede un fascino che può sembrare autentico e calcolato. “Poteva essere divertente quando necessario”, ha detto un ex collega.
Cosa fa per divertirsi? Raramente legge per piacere. Nessuno intervistato da POLITICO l’ha mai vista leggere un libro, o qualcosa che non sia un briefing politico. Ha poco tempo, comprensibilmente, per dedicarsi agli hobby. Le piace fare la marmellata, a luglio, per la sua famiglia, ed è incline a qualche partita di golf con i banchieri centrali. Prima nuotava regolarmente ma ora non così spesso, costretta com’è da un intenso programma di lavoro. In termini di visione del mondo, chi la conosce deduce che se crede in qualcosa sia centrista, o vagamente di centrodestra. Ma la maggior parte si ferma al “pragmatico”.
A differenza di molti dei tecnocrati da cui si ritrova circondata, tuttavia, è un’affascinante opportunista e un’abile comunicatrice. Possiede una straordinaria predisposizione, simile a quella di Forrest-Gump, nel trovare il ritmo trainante della storia e, se non proprio nel coglierlo, nel sopravvivere.
Fin dall’inizio, ha seguito una traiettoria quasi verticale, salendo dalle profondità della periferia della Normandia per guidare l’importante studio legale di Chicago Baker McKenzie, dove ha corteggiato sia i colleghi che l’élite imprenditoriale internazionale. (“È forse la persona più gentile che abbia mai avuto il piacere di conoscere”, ha detto l’ex collega di Baker Marc Levey.) In un periodo di massima globalizzazione, l’azienda ha aiutato grandi aziende emergenti come Dell a entrare in Europa, e nel 2005 la sua la crescente importanza l’aveva portata a ricoprire un ruolo non eletto nella politica francese. Come ministro delle finanze, ha lottato con la crisi finanziaria, ha professato fedeltà eterna a Nicolas Sarkozy (“Usatemi finché vi fa comodo”, scrisse all’allora presidente francese) e in seguito è stata condannata per “negligenza” in uno sordido affare che coinvolgeva pagamenti di fondi pubblici a un uomo d’affari miliardario, ma è sfuggita alla punizione quando il giudice ha avuto pietà di lei. (“Ha agito su ordine”, ha detto un ex collega politico al quotidiano Guardian. “Non ha fatto nulla di male nella sua vita.”)
Con insolita facilità, Lagarde rimase in prima linea in continua evoluzione nel consenso dell’establishment, una figura quasi cerimoniale, simile a Elisabetta II, percepita come un amministratore efficace ma spesso costretta dalle circostanze dall’esercitare qualsiasi potere reale. Consideriamo il suo periodo come amministratore delegato del Fondo monetario internazionale, la venerabile istituzione fondata 77 anni fa che presta denaro, spesso a condizioni severe, ai paesi indebitati quando nessun altro lo fa. È entrata a far parte del FMI nel 2011. Era un periodo buio, il culmine della crisi dell’eurozona. La Grecia è stata l’infelice protagonista, costretta a tagliare quasi fatalmente la propria spesa pubblica per volere dei suoi creditori franco-tedeschi dopo un’abbuffata di spesa durata un decennio, i cui effetti è stata mascherata manipolando i suoi dati ufficiali.
Come membro del governo francese, Lagarde, in linea con il consenso prevalente, si era opposta al coinvolgimento del FMI. Ma quando il capo del fondo, Dominique Strauss-Kahn, è stato arrestato con l’accusa di violenza sessuale a New York, si è lanciata verso il posto più importante. Ha intrapreso uno sfarzoso tour mondiale, ha chiacchierato con la Cina e ha diviso il voto latinoamericano, battendo facilmente il suo rivale, l’illustre banchiere centrale messicano Agustín Carstens. Considerata la pessima reputazione del suo predecessore – e nonostante le precedenti assicurazioni che gli europei avrebbero ceduto il controllo alle economie emergenti che ora erano tra i loro creditori – è stata una vittoria elegante, anche se in definitiva prevedibile.
Una volta in carica, tuttavia, raramente era più di un elegante manager intermedio, ammettendo prontamente di non essere lei a prendere le grandi decisioni. Né, ha ammesso, era un granché come economista: il suo capo economista, Olivier Blanchard, la paragonò, con calore, a una “studentessa del primo anno”. “Cercherò di essere un buon direttore d’orchestra”, ha detto Lagarde dopo essersi unita. “E si sa, senza essere troppo poetici, non tutti i direttori d’orchestra sanno suonare il pianoforte, l’arpa, il violino o il violoncello.” Era principalmente una mediatrice informata che influenzava ma non dettava, lì per creare consenso tra gli stati-nazione rappresentati nel consiglio del FMI – il che in pratica, secondo alcuni, significava ottenere l’accettazione per qualunque decisione gli europei e gli Stati Uniti avessero già preso in anticipo. .
Ha messo le nazioni emergenti l’una contro l’altra, offrendo grandi concessioni al nuovo arrivato più potente, la Cina, mentre metteva da parte gli altri, secondo Paulo Nogueira Batista, membro del consiglio brasiliano dell’epoca. “L’amministratore delegato e lo staff del fondo si avvicinavano a noi individualmente per spiegare cosa stavano pensando e spiegavano le loro opinioni, e dicevano: ‘Senti, capiamo che non sei soddisfatto della soluzione, ma lascia che te lo dica’. , abbiamo già la maggioranza necessaria’”, ha ricordato Batista. “E poi, se resistessimo ancora, saremmo in minoranza”. Era anche molto vicina al membro del consiglio americano, David Lipton. “Christine non sarebbe stata così brava senza David, e David aveva bisogno che lei fosse il volto del fondo – con il suo carisma e il suo fascino”, ha detto Daniel Heller, che rappresentava la Svizzera nel consiglio di amministrazione.
Il risultato? Contro il parere degli Stati Uniti, di molti paesi emergenti e degli stessi pensatori del Fondo, tra cui Blanchard, il Fondo si è piegato alle pressioni europee e ha firmato un accordo che ha lasciato la Grecia gravata dai suoi debiti per altri quattro anni prima che avesse un’altra possibilità di rinegoziare. Anche quando la stessa Lagarde ha condiviso il punto di vista di Blanchard, la pressione da parte di un blocco europeo guidato dalla Germania ha fatto sì che lei potesse cambiare poco. Nessuno si è sorpreso quando, nel 2015, le tensioni causate da quel piano di salvataggio sono arrivate a livelli vertiginosi, innescando l’ascesa di un governo ribelle di sinistra in Grecia.
Ai successivi vertici tesi dei ministri delle finanze dell’Eurozona, seduti attorno a un lungo tavolo in una stanza senza finestre e scarsamente illuminata a Bruxelles, è stata in grado di offrire occasionalmente un boccone di benevola distrazione. “Era molto divertente”, ha detto Jeroen Dijsselbloem, allora capo dell’Eurogruppo, ricordando che nei “momenti più impossibili”, con il destino della Grecia e dell’Eurozona in bilico, “frustrava nella borsa e tirava fuori qualche M&M’s e dici: ‘Prendiamo dei cioccolatini.’”
“Sì, Lagarde è stata personalmente cordiale”, ha ammesso Yanis Varoufakis, all’epoca ministro delle finanze greco. Ma per lui questo contava poco. “Poiché era costretta dal Fondo monetario internazionale, era impotente”, ha detto. “E dato che era molto ansiosa di non mettere a repentaglio la sua posizione nell’ordine gerarchico istituzionale, era felice di accettare la nostra schiacciamento.”Con gli Stati Uniti esasperati e con l’Eurozona che sembra aver superato la crisi esistenziale, il Fondo si è ritirato all’ultimo momento dalle tese negoziazioni su un terzo piano di salvataggio con il governo greco, citando gravi disaccordi tra Atene e i suoi creditori. Lagarde – con le mani accuratamente lavate da qualunque cosa sarebbe accaduta dopo – è emersa con la sua reputazione intatta.
Allora cosa pensare della sua recente trasformazione da visionaria minore? Lagarde ha sempre parlato dei grandi e meritevoli problemi del giorno attraverso una gamma eclettica di media – apparendo l’anno scorso sulla TV irlandese in prima serata, ad esempio, per offrire una diagnosi psicologica da poltrona su Vladimir Putin e discutendo della sua vita sessuale in Rivista Elle France nel 2019. Ma ora, le sue parole – come ha imparato nel modo più duro – hanno un peso enorme.
Inizialmente, con il tatto che la contraddistingue, affermò di non volere nemmeno il posto alla BCE, ma nel giro di pochi mesi le fu chiesto di candidarsi, e nel novembre 2019 lo ottenne, come candidata di compromesso che vide la tedesca Ursula von der Leyen prendere il posto. carico della Commissione europea. “Quindi Lagarde è stata coinvolta, ad esempio, per rendere più verde l’economia e altre cose oltre la politica monetaria”, ha ricordato Carsten Brzeski, capo economista di ING Economics e critico ironico di Lagarde. “E poi abbiamo avuto la pandemia”.
Il nuovo coronavirus è stato più che all’altezza delle decantate capacità comunicative di Lagarde (o, in effetti, di chiunque altro). Ma ciò non significava che non potesse causare molti danni. Il disastro è arrivato proprio all’inizio della pandemia, in una conferenza il 12 marzo 2020, mentre rispondeva alle domande dei media sulla precoce e allarmante diffusione del COVID-19 nel nord Italia. Alla domanda se avrebbe agito per ridurre lo “spread” pericolosamente alto sugli interessi pagati sul debito italiano, Lagarde ha offerto una risposta ormai famigerata che ha fatto saltare in aria l’economia italiana – e con essa gran parte della sua credibilità. Il suono catastrofico? “Non siamo qui per chiudere gli spread”.
Potrebbe non sembrare molto, ma nel mondo arcano delle banche centrali equivaleva a lanciare una maledizione. Anni prima, Mario Draghi, il predecessore di Lagarde, aveva notoriamente “salvato l’eurozona” annunciando che la BCE avrebbe fatto “tutto il necessario” per sostenere miliardi di euro di debito sovrano a rischio. Le banche centrali fanno affidamento su un certo misticismo enigmatico, di cui Draghi, il tecnocrate solitario e formato dai gesuiti per eccellenza, aveva in abbondanza. Al semplice cenno dell’Italia, i mercati del debito si sono calmati. Draghi non ha nemmeno avuto bisogno di utilizzare il figurativo “bazooka” per inondare effettivamente l’eurozona di denaro. Sono bastate le sue parole.
Il commento di Lagarde è stato “tutto il necessario” al contrario: un bazooka girato a faccia in giù. “Ho visto lo spirito Draghi lasciare la stanza”, ha ricordato Brzeski inquietante. “Per anni siamo stati viziati dalla sua famosa magia – riusciva a calmare i mercati finanziari semplicemente leggendo l’elenco telefonico – e poi arriva Lagarde e rovina tutto in dieci minuti. La magia di Draghi è stata esorcizzata e Lagarde è stata l’esorcista”.
I mercati obbligazionari sono esplosi. Prima di entrare nella banca, Lagarde era stata proposta come arbitro il cui ruolo principale sarebbe stato quello di creare consenso tra i governatori delle banche centrali che prendono decisioni presso la BCE. Ma il fiasco degli “spread” ha ricordato chiaramente che lei era l’unica responsabile in quanto voce della politica monetaria dell’euro. E lei ha rovinato tutto. La sua autorità è crollata. “In passato sapevamo che dovevamo ascoltare con molta attenzione Draghi”, ha detto Brzeski. “Ora i mercati sanno che normalmente non è Lagarde a prendere le decisioni”. Inoltre, si stava divertendo troppo, pontificando sul cambiamento climatico e sulla giustizia sociale. “Come banchiere centrale non si improvvisa”, ha affermato Brzeski. “Sei noioso, ripeti sempre gli stessi messaggi.” Una volta, al termine di una conferenza stampa, ha ricordato un analista, i giornalisti hanno inondato Isabel Schnabel, responsabile delle operazioni di mercato della BCE, lasciando Lagarde da sola a prendere appunti.
Gli ex colleghi si chiedono se le manca il FMI, dove ha potuto essere una finanziera rockstar, per sostenere senza preoccuparsi di come sono andate le sue dichiarazioni. “Voglio dire, questo lavoro è incredibile, ti mette in contatto con il potere globale ai massimi livelli”, ha affermato Heller, membro del consiglio svizzero. I media francesi, come al solito, hanno ipotizzato che i suoi occhi fossero davvero puntati sulla presidenza, una voce che non è mai scomparsa del tutto.
“Forse lei disprezza le banche centrali”, si chiedeva Brzeski, sembrando ferito. “Forse lo trova noioso.”
Tutto ciò per dire che ora, quando Lagarde dice qualcosa, è lecito ritenere che lo stia dicendo con intenzione. “Ha avuto una curva di apprendimento molto ripida, ma ha anche scalato la curva di apprendimento molto rapidamente”, ha affermato Klaas Knot, governatore della banca centrale olandese. Perfino Brzeski ha osservato che la straziante esperienza dell’inflazione dello scorso anno ha costretto Lagarde a una certa stanca serietà, e recentemente si è scagliata contro un giornalista di Reuters che metteva in dubbio le sue mutevoli opinioni sulla politica monetaria. Dal pulpito sembra senza vita, annoiata e senza più divertimento: una disperazione crescente, ha detto Brzeski, che almeno l’ha resa più credibile davanti ai mercati.
Proprio come ha espresso il suo pensiero sul cambiamento climatico e sulla guerra in Ucraina, può darsi che Lagarde, con i suoi recenti commenti, stia cercando la prossima grande crisi su cui assumere la leadership cerimoniale. Oltre all’inasprimento delle politiche, il suo oberato team pubblicitario dà priorità al branding delle politiche: frasi vivaci, terzine allitterative, spiegazioni politiche basate su cartoni animati. “Lei vede il quadro generale”, ha detto il governatore della banca centrale lettone Mārtiņš Kazāks. “Basta guardare il suo CV.” “Penso che sia gelosa e stia ancora cercando il momento del ‘qualunque cosa serva’”, ha detto il membro dello staff della BCE sopra citato, in modo un po’ meno caritatevole.
È anche molto probabile che lei creda sinceramente che le cose stiano prendendo una brutta piega e che, in un certo senso, stia piangendo il collasso del sistema globalizzato che lei ha plasmato e che a sua volta ha plasmato lei. E quando si è alle prese con un mondo sbilanciato, è utile avere un avvocato che comunica le cattive notizie. Una politica monetaria efficace richiede la sintesi di volumi planetari di dati e, come dicono i suoi colleghi, Lagarde ha l’addestramento per inalare grandi galassie di questa sostanza, trascorrendo gran parte della sua vita da sveglia a districarsi in un denso materiale informativo. “Leggi le note a piè di pagina del suo discorso”, ha esortato il veterano osservatore del mercato Podolsky. “Tutto quello che sta facendo è, come un avvocato, leggere – o far leggere al suo staff – tutte le ricerche del personale provenienti da BCE, OCSE e FMI, ed estrarre i pezzi che supportano le sue domande”.
Come un gufo prima di un terremoto, Lagarde sembra viva, ha detto Podolsky, alla prospettiva di “un mondo più ostile”, di guerra e deglobalizzazione, del declino cinese e di un’inflazione che non muore mai del tutto. È un’incertezza caotica che ha lasciato il Consiglio direttivo della BCE diviso e i mercati a disagio, in vista dell’annuncio di giovedì se la banca continuerà ad aumentare i tassi di interesse o si prenderà una pausa, un riconoscimento che l’economia – e il settore manifatturiero politicamente sensibile in particolare – si è raffreddato. (La BCE e Lagarde, attraverso l’ufficio stampa della banca, hanno rifiutato di commentare questo articolo.)
C’è un’altra possibilità, tuttavia. Come Lagarde ha imparato, le previsioni di un grande banchiere centrale comportano il rischio di autoavverarsi. “Se lei fosse ministro delle Finanze nessuno le presterebbe attenzione”, ha osservato l’analista parlando in condizione di anonimato. Con l’inflazione infuriata, come ha notato la stessa Lagarde in un recente discorso, il pubblico è sempre più in sintonia con le operazioni e le comunicazioni della banca, il che rende l’economia, a sua volta, più sensibile al tocco di Lagarde. Ciò, ha aggiunto, fornisce “una preziosa finestra di tempo per trasmettere i nostri messaggi chiave”.
Messaggi chiave! La politica monetaria è già una forma debole di controllo mentale di massa: Lagarde potrebbe forse cercare di dare vita a un nuovo paradigma economico su cui agganciare le sue fortune professionali? È sempre stata disposta a dire, beh, qualunque cosa serva, per la sua sopravvivenza, anche quando farlo va oltre il suo livello di competenza. Un’eredità come capo della BCE che ha supervisionato l’ascesa dell’euro come sfida al dominio del dollaro sarebbe un elegante fiore all’occhiello.
E se l’Armageddon non arrivasse mai? Sarà nella posizione giusta per prendersi il merito di averlo evitato. Lagarde – come la maggior parte dei banchieri centrali – è stata umiliata dall’improvviso aumento dell’inflazione. Come ha affermato Brad Setser, ex economista del Tesoro degli Stati Uniti, i suoi recenti commenti riflettono il desiderio di enfatizzare i rischi come forma di controllo dei danni. “Nasce dal bisogno di essere riservati”, ha detto.
Chiamatela gestione delle aspettative apocalittiche. Se la politica della BCE non riesce a guidare l’Europa in modo sicuro attraverso la frammentazione economica globale, Lagarde può tranquillamente dirlo, beh, scusa, ma ha sempre avvertito che ciò potrebbe accadere. E poi, come al solito, emergerà dalla calamità senza colpa: certo, il teatro dell’opera sarà anche macerie in fiamme, i suonatori di ottoni si scontrano a vicenda e la sezione dei fiati ridotta in cenere, ma dopotutto lei è solo il “direttore d’orchestra”.
Lettering by Evangeline Gallagher for POLITICO. Source images by Hollie Adams/Bloomberg via Getty Images, Thomas Lohnes/Getty Images, Boris Roessler/Picture Alliance via Getty Images and pool photo by Sebastian Gollnow via Getty Images. Animation by Dato Parulava/POLITICO.